1897
Ueber
Frauen⸗ und Lehrerinnen⸗Vereine.
Vortrag,
gehalten am 13. Februar 1891 für die Berliner Mitglieder
des Allgemeinen Deutſihfen Lehrerinnen⸗Vereins
von
Helene Lange.
Berlin, 1891.
2. Oehmigke's Verlag.
(R. Appelius.)
55. Kommandanten⸗Straße 55.
Ueber
Frauen⸗ und Lehrerinnen-Vereine.
Vortrag,
gehalten am 13. Februar 1891 für die Berliner Mitglieder
des Allgemeinen Deutſchen Lehrerinnen⸗Vereins
von
Helene Lange.
Berlin, 1891.
2. Oehmigke's Verlag
(R. Appelius.)
55. Kommandanten⸗Straße 55.
Ne 5106
Hochgeehrte Verſammlung!
Juſtus Möſer meint einmal, er würde als ein Mann aus
dem Volke kein Mädchen ehelichen, welches leſen und ſchreiben
könnte. Über den Grund klärt uns die ähnliche Äußerung eines
alten Schulmeiſters im Jahre 1772 auf: „Bei den virginibus
iſt das Schreiben nur ein vehiculum zur Lüderlichkeit.“ Und
ebenſo ſträubte ſich die Großmutter der Karſchin auf das
energiſchſte dagegen, daß das Kind ſchreiben lernte, da Leſen
und Schreiben nur Müßiggang und Untugend mit ſich brächte.
Wir ſind inzwiſchen um ein Jahrhundert weitergerückt, und
wenn die Welt auch nach der Meinung alter Leute vielleicht
ſchlechter geworden iſt, da ja die gute alte Zeit — die nur das
eigentümliche Schickſal hat, nie Gegenwart geweſen zu ſein — als
unvergängliches, weil eben rein ideelles Muſter gilt, ſo würde
doch ſchwerlich jemand noch kühn genug ſein zu behaupten, daß
dieſe ſtete Verſchlechterung ihren Grund darin habe, daß in⸗
zwiſchen die Mädchen, beſonders die aus dem Volke, leſen und
ſchreiben gelernt haben. Der Staat wenigſtens huldigt dieſer
peſſimiſtiſchen Anſchauung nicht, da er durchaus nicht mehr zu⸗
giebt, daß die Mädchen aus dem Volke nicht leſen und ſchreiben
lernen. Er muß alſo in dieſen Fertigkeiten wohl kein vehiculum
der Liederlichkeit mehr erblicken, im Gegenteil, ein weſentliches
Mittel zur Beförderung der Sittlichkeit durch Bildung und
Erweiterung des Geſichtskreiſes.
Nicht erfüllte Prophezeiungen haben aber bekanntlich
durchaus nicht die Wirkung, von ferneren Prophezeiungen
zurückzuſchrecken, die ſogar häufig ſich durch große Ähnlichkeit
auszeichnen und denn auch ſpäter ähnlichem Geſchick verfallen.
1*
4
Und ſo geht es denn den Frauen unſerer Tage nicht viel anders,
als denen des vorigen Jahrhunderts; es ſcheint leider ſeit Eva
unſer Geſchick zu ſein, die Welt der Verderbnis entgegenzuführen,
obwohl wir das ſchwache Geſchlecht ſind.
Nicht mehr Leſen und Schreiben, nicht mehr die Elementar⸗
bildung der Frauen wird als eine Gefährdung der Geſellſchaft
und des ſittlichen Fortſchritts der Menſchheit angeſehen, wohl
aber jeder Verſuch, ihnen eine höhere Bildung zugänglich zu
machen. Der Untergang jeder häuslichen Tugend, des Familien⸗
lebens, der „echten Weiblichkeit“, die beſonders die deutſchen
Frauen in Erbpacht genommen haben ſollen, wird vorausgeſagt,
wenn die Frauen daran denken, Schleiermachers zehntes Gebot
ausführen zu wollen: „Laß dich gelüſten nach der Männer
Bildung, Kunſt, Weisheit und Ehre.“ Der Umſtand nun zwar,
daß dies Gebot in anderen Ländern ſeine Erfüllung gefunden
und zwar nicht zum Nachteil, ſondern zum Vorteil der Sittlich⸗
keit; der Umſtand ferner, daß der Widerſtand, den das Ver⸗
langen der Frauen nach höherer Bildung erregt, genau der
Beſorgnis vor Konkurrenz proportional iſt, läßt dieſe Prophe⸗
zeiung in einem ähnlichen Licht erſcheinen, wie die nicht erfüllte
des vorigen Jahrhunderts.
Aber es giebt etwas, was vielen noch weit gefährlicher
erſcheint, als das Streben der Frauen nach höherer Bildung:
das iſt die Teilnahme an öffentlichen Intereſſen, ſoweit dieſelbe
ſich nicht etwa auf rein paſſives Zuhören beſchränkt, ſondern
zu einem Zuſammentreten führt, darauf berechnet, dieſem Intereſſe
durch poſitive Maßnahmen Ausdruck zu geben, die eben um ſo
bedenklicher erſcheinen, als ſie die Außerung einer geſchloſſenen
Geſamtheit ſind. Solche Maßnahmen können, ſoweit ſie eben
nicht durch die Initiative einzelner durchführbar ſind, zunächſt
nur in Reſolutionen und Petitionen ihren Ausdruck finden, die
den maßgebenden Kreiſen vorgelegt werden; eben aber darin
ſieht man vielfach ein Überſchreiten der Linien, welche Natur
und Geſellſchaft um die Frauen gezogen haben. Dieſer Auf⸗
5
faſſung iſt mehrfach auch unſeren Vereinen, den Lehrerinnen⸗
vereinen, gegenüber Ausdruck gegeben worden. Daß ſolche
Außerungen in reinſter Abſicht und aus wohlwollender Geſinnung
heraus gethan werden, davon dürfen wir wohl in den meiſten
Fällen überzeugt ſein; ſie entſtammen aber einer Auffaſſung,
die wir doch ohne weiteres als eine richtige nicht gelten laſſen
können. Es iſt unſere Pflicht als denkende Menſchen, ſie
wenigſtens erſt einer Unterſuchung zu unterwerfen, und das iſt
es, was ich mir heute vor Ihnen zu thun erlauben will, nicht
aus irgendwelchem oppoſitionellen Bedürfnis, ſondern in der
redlichen Abſicht und Hoffnung, da zu überzeugen, wo eine
derartige Überzeugung für uns von hoher Bedeutung ſein muß¹).
¹) Da von einigen in meinem Vortrag anweſend geweſenen Herren die
Möglichkeit beſtritten wurde, daß den Frauen im Ernſt die genannten Berechti⸗
gungen abgeſprochen werden könnten, — ein Beweis, wie wenig über den Stand
der Frauenfrage bei uns in Männerkreiſen bekannt iſt — ſo glaube ich bei⸗
folgende Notiz der „Deutſchen Schulzeitung“ vom 29. Januar 1891, die
ſeinerzeit durch eine Reihe von Blättern lief, zur Orientierung abdrucken zu ſollen.
Es würde ſich wohl leicht weiteres ähnliches Material beſchaffen laſſen.
Berliner Schulweſen. (Vereidigung der Lehrerinnen durch den Herrn
Stadtſchulrat Profeſſor Dr. Bertram.) Am 17. d. M. fand im ſtädtiſchen
Schulmuſeum die Vereidigung reſp. Verpflichtung der vom
1. Oktober 1890 und 1. Januar 1891 ab im Gemeindeſchuldienſt
angeſtellten Lehrerinnen durch den Schulrat Prof. Dr. Bertram
ſtatt. In ſeiner Anſprache bezeichnete der Herr Schulrat u. a. das Haus
als den Ort, an welchem die Damen geiſtige Erholung nach den Schulſtunden
ſuchen müßten. Hier im engen Familienkreiſe hätten ſie auch Gelegenheit,
diejenigen Eigenſchaften zu pflegen und zu ſtärken, durch welche gerade die
Lehrerinnen ſo ſegensreich an Mädchenſchulen zu wirken vermöchten. Wenn
aber die Lehrerinnen die Linien überſchritten, welche Natur
und Geſellſchaft um die Frauen gezogen, wenn ſie mit Reſolu⸗
tionen und Petitionen in die Offentlichkeit träten, ſo ſei dies
ſehr zu bedauern. Durch ein derartiges Hinaustreten aus dem Kreiſe, in
dem ſich das Leben der Frauen zu bewegen hätte, leide auch ihre eigenartige
erziehliche Thätigkeit. Was im öffentlichen Leben das Recht und die Pflicht
der Männer ſei, das ſei nicht immer auch das Recht und die Pflicht der
Frauen. Die ſtädtiſche Behörde wünſche herzlich, daß die Wirkſamkeit der
Lehrerinnen Berlins eine ſo ſegensreiche bleiben möchte, wie ſie es bisher
geweſen ſei.
6
Die Frage nach den Lehrerinnenvereinen iſt eine ſekundäre.
Denn die Lehrerin iſt zunächſt Frau. Was alſo der Frauen⸗
natur völlig zuwiderläuft, wird auch für die Lehrerin nicht
geeignet erſcheinen. Wenn daher jede Berührung mit der
Offentlichkeit, jede aktive Vertretung öffentlicher Intereſſen der
Natur der Frau zuwiderliefe, ſo würde auch der Lehrerin eine
ſolche nicht geſtattet werden dürfen. Ich ertappe mich freilich
bei dieſem Satz ſchon auf einem logiſchen Widerſpruch. Nicht
geſtatten, was der Natur zuwiderläuft. Was nicht in
der Natur liegt, geſchieht eben nicht; geſchieht nur in ſo ver⸗
einzelten Fällen, daß wir ein Recht haben, der Regel gegenüber
von einer Abnormität, einer Unnatur zu ſprechen. Wenn nun
aber das Intereſſe der Frauen an dem, was die Allgemeinheit
betrifft, ſich in ſo ausgedehntem Maße zeigt, wie in unſeren
Tagen, wo überall, wohin wir ſehen, die Frauen ſich zuſammen⸗
ſchließen, um über die engen Grenzen der Familie hinaus Gutes
zu wirken; wenn ſie die Kinder fremder Leute in Ferienkolonien
ſchicken, ſich der Armen, der Kranken, der Obdachloſen, der
entlaſſenen Sträflinge, der gefallenen und ausgeſtoßenen Glieder
der menſchlichen Geſellſchaft annehmen, wenn ſie verſuchen, die
Segnungen der Bildung und Geſittung weiten Kreiſen ihnen
perſönlich ganz unbekannter Menſchen zugänglich zu machen, ſo
ſollte das Typiſche dieſer Erſcheinung wohl davon überzeugen
können, daß es ſich hier um einen in der Natur tiefbegründeten
Zug handelt, der aber bei der Frau ebenſowohl wie beim
Manne erſt in unſerer Zeit voll zum Ausdruck gelangt iſt,
und um ſo mehr als eine Offenbarung der Natur, und zwar
des reinſten und göttlichſten Teils derſelben angeſehen werden
muß, als Verhältniſſe und Erziehung alles gethan haben, um ihn
zu unterdrücken. Mit welcher elementaren Gewalt er gleich im An⸗
fang zum Ausdruck gekommen iſt, das zeigt am beſten die Geſchichte
der Negeremancipation in Nordamerika, die durch edle, ſelbſtloſe
Frauen die hingebendſte Förderung erfahren hat; ja, mit der eigent⸗
lich die ganze Frauenbewegung auf das engſte verbunden erſcheint.
7
So läuft denn die Frage, ob dieſe Teilnahme am öffent⸗
lichen Leben, das Zuſammenſchließen zur Vertretung von
Intereſſen, die als heilſam und notwendig für die Geſamtheit
erkannt worden ſind, den Frauen geſtattet werden könne, im
Grunde auf die Frage hinaus, ob es der Natur geſtattet werden
ſolle, ſich auf dieſe Weiſe auch bei den Frauen zu äußern.
Aber dieſe Faſſung der Frage wird von unſeren Gegnern
nicht anerkannt. Sie wollen auch keinen Beweis durch Induktion;
ſie behaupten a priori, daß der Natur der Frau das Eintreten
für öffentliche Intereſſen widerſpreche; daß alſo die ganze
mächtige Bewegung unter den Frauen der Gegenwart eine un⸗
natürliche ſei.
Folgen wir ihnen auch auf dieſem Wege. Nur, wer ſoll
hier das Urteil zu ſprechen haben? In Wirklichkeit ſpricht es
der Mann. Er entſcheidet über das, was der weiblichen Natur
gemäß iſt. Da wir nun aber immer noch nicht auf der Stufe
angelangt ſind, auf welcher reine Gerechtigkeit, reine Liebe und
Selbſtloſigkeit auf Erden walten, ſo dürfen wir wohl annehmen,
daß bewußt oder unbewußt, ſelbſt beim Manne noch, dem ja
bekanntlich eine viel größere Objektivität eigen iſt als uns, eine
irdiſche Regung von Selbſtliebe oder Selbſtverteidigung mitſpricht,
wo es ſich um einen Urteilsſpruch handelt, der mit ſeinem eigenen
Wohl und Wehe in ſo engem Zuſammenhang ſteht. Und in der
That giebt eine aufmerkſame Beobachtung der Vermutung Raum,
daß dem ſo ſei. Wo es ſich bei Frauenvereinen um eine Förde⸗
rung des Wohles der Geſamtheit handelt, ohne daß der
Thätigkeit, der Geltung oder dem Behagen des Mannes Abbruch
geſchähe, wie etwa bei der Begründung von Ferienkolonien, der
Fürſorge für Arme, Kranke, entlaſſene Gefangene und dergleichen,
hören wir keinen Einſpruch von ſeiner Seite; während jeder
Eingriff in das, was er als ſeine Domäne anſieht, ſelbſt wenn
eine objektive Betrachtung ihn als einen Vorteil für das Ganze
herausſtellen ſollte, und ſelbſt wenn es ſich etwa um ſo durchaus
„weibliche“ Intereſſen wie Mädchenerziehung handelt, ſeinen ent⸗
8
ſchiedenen Widerſtand herausfordert. Da, und erſt da, hören
wir die Grenzen der Natur citieren. Das Verdict des Mannes
würde alſo etwa ſo formuliert werden können: Die Frau bleibt
innerhalb der Grenzen der Natur auch bei Vertretung öffentlicher
Intereſſen, wenn ſie der Geſamtheit zu nützen ſucht, ohne den
beſonderen Intereſſen des Mannes zu ſchaden; ſie überſchreitet
ſie, ſobald ihre Thätigkeit die Intereſſen — oder die vermeint⸗
lichen Intereſſen — des Mannes zu ſchädigen droht. Das
würde ſich dann je nach Sitte, Zeitalter und äußeren Umſtänden
verſchieben. So kompliziert ſind aber bekanntlich die Natur⸗
geſetze nicht, ſondern einfach, wie alles Große; ſie haben außer⸗
dem die vorzügliche Eigenſchaft, daß ſie ſich ſelbſt geltend machen.
So lange wir alſo dies Geſetz nicht in der eigenen Bruſt fühlen,
wird es auch wohl nicht ganz ſeine Richtigkeit damit haben.
Eins iſt mir nun immer ſehr merkwürdig geweſen. Ich
habe nie und bei keiner Gelegenheit in einer Verſammlung von
Männern, auch wenn die ſonderbarſten Dinge erſtrebt und ver⸗
teidigt wurden, gehört, daß auf die Grenzen aufmerkſam gemacht
wurde, die die Natur, die innere Natur des Mannes, gezogen
habe. Immer wurden nur die Durchführbarkeit oder Nicht⸗
durchführbarkeit der in Rede ſtehenden Sache, d. h. die äußere
Natur und die menſchlichen Verhältniſſe, wie Rechtsfragen,
entgegenſtehende Vorurteile und Hinderniſſe erwogen und danach
der Beſchluß gefaßt; was die Natur betrifft, ſo überläßt man
die in Männerkreiſen ſtets ihren eigenen Hilfsquellen und glaubt
feſt daran, daß ſie ſchon ſelbſt dafür ſorgen werde, daß die
Bäume nicht in den Himmel wachſen. Und doch ſagt der
Dichter: „Ewig aus der Wahrheit Schranken ſchweift des Mannes
wilde Kraft“, und doch nennt er die Frauen die treuen Töchter
der frommen Natur! Da haben wir wieder einmal den für Deutſch⸗
land in dieſer Beziehung geradezu charakteriſtiſchen Unterſchied
zwiſchen der poetiſchen Theorie und der proſaiſchen Praxis des
Lebens. Denn die Theorie behauptet, daß die Frau ein viel feineres
und unmittelbareres Gefühl für das hat, was die Natur ihr geſtattet
und mit ihr will, als der Mann, der in vielen Fällen den Um⸗
weg durch die Reflexion zu machen geneigt iſt. Und doch erleben
wir immer wieder das ſeltſame Schauſpiel, daß der Mann glaubt,
die Frau ermahnen zu müſſen, nur das zu thun, was ihre
Natur erlaubt oder gebietet. Ja, wer hat denn darüber das
ſicherſte Urteil? In allen Fragen gleichgültigſter Art wendet
man ſich, um ganz ſicher zu gehen, an Sachverſtändige;
niemandem würde es einfallen, einen Gärtner zu befragen, wenn
er ein Haus bauen will, oder den Baumeiſter, wenn er ein
Buch ſchreiben will, und in dieſer wichtigſten aller menſchlichen
Angelegenheiten glaubt der Mann ein entſcheidendes Urteil
über Dinge fällen zu können, denen er ſtets nur als Zuſchauer
gegenüber geſtanden, die er nur in ihrer Wirkung empfunden,
deren Weſen ihm aber nie aus eigenſter, innerer Empfindung
und Anſchauung klar werden kann: über die natürlichen Anlagen
der Frau. Das Urteil der Männer in Ehren, aber das ent⸗
ſcheidende Urteil über die Natur der Frau und die Grenzen
ihrer Fähigkeiten kommt nur der Frau zu, nur ihr, wie nur der
Mann völlig die Grenzen ſeiner eigenen Fähigkeiten und natür⸗
lichen Anlagen zu ermeſſen vermag. Das Urteil a priori in
dieſer Angelegenheit können ſtets nur die fällen, in denen die in
Frage ſtehenden Anlagen ſich unmittelbar offenbaren. Das
andere Geſchlecht iſt ſtets auf empiriſches Studium, auf den
aus äußeren Erfahrungsthatſachen zu führenden Induktions⸗
beweis angewieſen, der in dieſem Falle, wie wir geſehen, ent⸗
ſchieden zu Gunſten der Frauen ausfällt.
Und wie lautet nun das Urteil der Frau über das, was
ihrer Natur gemäß iſt? Zunächſt fühlt ſie, daß ſie Menſch iſt,
und mit dem Manne eine Menge allgemein menſchlicher Eigen⸗
ſchaften gemein hat; mancherlei ſelbſtſüchtige Triebe, aber auch
die Begeiſterungsfähigkeit für alles, was groß, ſittlich und göttlich
iſt, und geeignet, den Menſchen über die Enge des realen Lebens
zu erheben. Dadurch allein iſt ſchon der Boden gegeben, auf
dem gemeinnützige Beſtrebungen gedeihen müſſen; dieſe allgemein
9*
10
menſchlichen Eigenſchaften pflegen aber von den Vertretern
der Forderung orthodoxer „echter Weiblichkeit“ völlig überſehen
zu werden. „Naturverſchiedenheiten“, ſagt Höffding dagegen,
„welche mit dauerhaften und unveränderlichen Lebensbedingungen
im Zuſammenhang ſtehen, werden ſich nicht verwiſchen laſſen.
Es iſt aber nicht wahrſcheinlich, daß alle Verſchiedenheiten, die
man zwiſchen der Natur und Begabung des Mannes und der
Natur und Begabung der Frau nachweiſen zu können glaubt,
dieſer Art ſein ſollten. Worin die am tiefſten liegenden Ver⸗
ſchiedenheiten beſtehen, das wird erſt zu Tage treten, wenn es
beiden geſtattet wird, ihre Kräfte zu gebrauchen. Es wird ſich
dann vielleicht zeigen, daß die Ähnlichkeiten größer und die
Verſchiedenheiten feinere und andere ſind, als wir uns jetzt
denken“¹).
Wenn alſo die Frau in erſter Linie Menſch iſt und teil
hat an dem Streben nach Vollkommenheit, nach der Ausbildung
ihrer edelſten Kräfte, der Ausübung ihrer höchſten Fähigkeiten,
ſo iſt ſchon damit ihr Recht und ihre Pflicht gegeben, ſich an
allen Aufgaben zu beteiligen, die mit der geiſtigen und ſittlichen
Hebung der Menſchheit im Zuſammenhang ſtehen. Aber auch
aus der eigenſten Natur der Frau, aus dem, was ſie als ſolche
erkennt, wenn ſie das eigene Fühlen und Denken mit dem ver⸗
gleicht, was ihr aus den Handlungen des Mannes entgegentritt,
kann ſie dieſes Recht und dieſe Pflicht ableiten. Denn was ſie
ſpeciell als Frau kennzeichnet, iſt — immer den edelſten Typus
vorausgeſetzt — ihre Hingabe an alles, was ſeinen Urſprung in
der Liebe hat; ihre Aufopferungsfähigkeit, die nun freilich in
dem Grade wächſt, als Menſchen ihr perſönlich naheſtehen.
Auch das iſt ein von der Natur Gewolltes, durch die Aufgabe
der Frau als Mutter und Erzieherin Gegebenes. Und daher
ihre nie und durch nichts zu erſetzende Stellung zum Haus, zur
Familie. Welche echte Frau würde die je verkennen? würde
glauben, daß der Mann zu erſetzen imſtande wäre, was ſie an
¹ Dr. Harald Höffding, Ethik, S. 230f. Leipzig, Fues' Verlag, 1888.
11
Sorge und Liebe Tag für Tag den Ihren giebt, was ſie an
ihren Kindern erzieht durch Beiſpiel und Gewöhnung; was ſie
an Behagen und Frohſinn und Sonnenſchein dem Hauſe verleiht?
Aber eben weil es des Weibes eigenſte Natur iſt, die hier zum
Ausdruck kommt, berührt die Sorge des Mannes, daß es je
anders werden könnte, ſo ſonderbar. Wo es anders iſt, ſind
individuelle Eigentümlichkeiten ſchuld; die Geſchlechtseigen⸗
tümlichkeiten zu verwiſchen, möchte denn doch ein Werk ſein, an
dem auch die ſtärkſten Anſtrengungen ſcheitern müſſen. Der
Familienſinn wird bleiben; aber eins iſt Gottlob gerade bei
den edelſten Frauen im Schwinden begriffen: der Familien⸗
egoismus. Die Liebesfähigkeit der Frau fängt an, auch denen
zu gute zu kommen, die draußen im Dunkeln ſtehen; ihrer
eigenſten, ſchönſten und höchſten Natur entſpricht es, wenn ſie
endlich ihre Arme auch denen öffnet, die niemand je geliebt hat,
den Kindern der Armen und Verlaſſenen, nicht nur denen, die
der Zufall ihr in den Weg führt, ſondern planmäßig, mit Über⸗
legung der Geſamtheit der Bedürftigen. Und was ſie da draußen
gewonnen an Weite des Blicks und Wärme des Herzens, das
kommt den Ihren doppelt zu gute. Die Frau heute noch aus⸗
ſchließlich auf das Haus verweiſen, heißt Gefahr laufen, daß
ſie bald dem Hauſe nichts mehr ſein kann. Denn kein Haus
kann ſich heute der innigen Berührung mit dem öffentlichen
Leben entziehen; das Leben der Menſchheit mit all ſeinen
großen Intereſſen, mit den ungeahnten Fernen, die es dem Blick
eröffnet, zieht ein jedes in ſeinen Zauberkreis. Die Frau, die mit
geſchloſſenen Augen und müßigen Händen darin ſtehen will, kann
ihre Pflichten als Mutter und Erzieherin nicht mehr voll erfüllen;
ſie kann nicht mehr Menſchen erziehen, die ihre Pflicht thun
werden im ſpäteren Leben. Und darum iſt es nicht nur ein
unveräußerliches Menſchenrecht, ſondern eine Pflicht der Frau,
den großen öffentlichen Intereſſen in dem Grade, wie es ihr
ſonſtiger Pflichtenkreis erlaubt, ihre thätige Teilnahme
zuzuwenden. Es giebt unendlich viel Dinge im öffentlichen
12
Leben, die dem Manne fernliegen, die Frauentakt und Frauen⸗
ſorge erfordern. Ihre Sache iſt es, die Hand auf Schäden zu
legen, die nur ſie zu erkennen und nur ſie zu heilen vermag.
Das iſt der Zug unſerer Zeit, der dem Manne vielleicht manch⸗
mal befremdlich in den Erſcheinungen der Frauenbewegung der
Gegenwart entgegentritt, der uns aber als ein höchſtes Gebot
der Natur und der Sittlichkeit zum innerſten Bewußtſein kommt
und uns zwingt, mit dem alten: Hier ſtehe ich; ich kann nicht
anders! den Platz zu behaupten allen Anfeindungen zum Trotz.
Denn dieſe Stimme der Natur erkennen wir zugleich als die
Stimme des Gewiſſens, die Stimme Gottes in uns, die auch
uns zuruft: „Du ſollſt deinen Nächſten lieben, wie dich ſelbſt.
Wir fühlen, daß gerade heute, wo das Daſein ſich weitet nach
allen Richtungen hin, mit dieſer Teilnahme am Leben der
Nächſten, am Leben der Menſchheit, das Beſte zuſammenhängt,
was wir haben: unſere Innerlichkeit. Mit Recht heißt es:
„Umſonſt iſt alles für denjenigen da, der ſich ſelbſt allein ſtellt,
denn um des Weltgeiſtes Leben in ſich aufzunehmen und um
Religion zu haben, muß der Menſch erſt die Menſchheit gefunden
haben, und er findet ſie nur in Liebe und durch Liebe.
Aber ein zweites wird uns in engem Zuſammenhang mit
der Natur als heilig und unverbrüchlich hingeſtellt: die Grenzen,
die die Geſellſchaft der Frau gezogen. Die Geſellſchaft. Was
iſt denn eigentlich die Geſellſchaft? Wir verſtehen darunter die
Geſamtheit der Menſchen einer beſtimmten Zeitepoche, die ſich
durch feſtſtehende Sitten und Gebräuche kennzeichnet, die dem
jedesmaligen Bildungsſtandpunkt entſprechen. Eben darin liegt
aber ſchon, daß wir es mit einem völlig beweglichen Faktor zu
thun haben, mit der wandelbarſten aller Einrichtungen, die ſich
gewiß nicht anmaßen darf, als Ausdruck des einen, unwandel⸗
baren göttlichen Willens und der ewig unveränderlichen Natur⸗
geſetze gelten zu wollen. Und doch glaubt ſie in ihrer jedes⸗
maligen Geſtalt ſich dieſes Recht anmaßen zu dürfen. So ſchuf
ſie dermaleinſt Kaſten und Schranken, die die göttliche Ordnung
13
darſtellen ſollten; ſo ſchleppte ſie unglückliche Frauen zum Scheiter⸗
haufen, alles in majorem dei gloriam. Wenn thatſächlich die
Grenzen, die die jedesmalige Geſellſchaft gezogen, unantaſtbar
ſein ſollten, ſo wäre jeder Fortſchritt ausgeſchloſſen. Nun wird
aber im Gegenteil der geprieſen, der Fortſchritte anbahnt, der
die Geſellſchaft auf einen höheren Standpunkt der Geſittung
heben hilft. Wenn alſo im allgemeinen die Grenzen, die die
jedesmalige Geſellſchaft zieht, nicht heilig ſein ſollen, wenn im
Gegenteil ihre Erweiterung, ſoweit ſie eine Folge friedlicher
Kulturarbeit, ernſten ſittlichen Wollens iſt, als reformatoriſche
That geprieſen wird, ſo muß wohl wiederum das Geſetz, die
Linien zu achten, die die Geſellſchaft gezogen, ſich nur auf die
Frauen beziehen. So iſt es auch in der That. Und warum
iſt es ſo? Weil es heißt, der Mann iſt der natürliche Beſchützer
der Frau; er wird dafür ſorgen, daß ſie von den Segnungen,
die er durch Erweiterung der geſellſchaftlichen Schranken, durch
Beſeitigung von Ungerechtigkeit und Härte herbeiführt, ihren
Anteil erhält. Ich will hier nicht unterſuchen, wie weit dieſe
Argumentation zu Recht beſteht, wie weit ſie ſchon den Sätzen
widerſtreitet, die wir vorhin gewonnen haben. Ich will unſeren
Gegnern ſoweit wie möglich entgegenkommen und zunächſt den
Satz: der Mann iſt der natürliche Beſchützer der Frau; durch
ſeine Hand ſollen ihr die Segnungen der Kultur übermittelt
werden, als gegeben betrachten; ich will auch gern zugeben, daß
ſich mit der Geſittung des Mannes auch die Lage der Frau ver⸗
beſſert hat, daß ſie an vielen Segnungen teilnimmt, die er her⸗
beigeführt hat. Aber wie nun, wenn er einmal dieſe Rolle als
Beſchützer aufgiebt? wenn er ſeine Fürſorge verſagt? wenn er
Dinge, die die Frau mit ihrem feinen, von den Dichtern ſo
oft beſungenen Naturgefühl als ihrer Natur gemäß und für die
Erfüllung ihrer Kulturaufgabe notwendig erkannt hat, ihr ge⸗
waltſam verwehrt? Soll da die Natur oder die Geſellſchaft den
Sieg davon tragen? die von Menſchen geſchaffene, konventionelle
Einrichtung oder die Stimme Gottes in unſerer Bruſt? Oder
14
glaubt wirklich nur der Mann ſie zu hören? Nein! „es hört
ſie jeder, geboren unter. jedem Himmel, dem des Lebens Quelle
durch den Buſen rein und ungehindert fließt!“ Und jeder hat
ein Recht, Mann oder Weib, dieſer Stimme Gottes, die ihn
zur Bethätigung ſeiner höchſten und beſten Gaben im Dienſte
der Menſchheit treibt, Ausdruck zu geben, wie und wo er kann
und mag. Und wenn die Frau, wie es jetzt in unſerem Vater⸗
lande geſchieht — und leider faſt nur noch in unſerem Vater⸗
lande —, gehindert wird, dieſe Fähigkeiten zu entwickeln, wenn
der Mann, anſtatt auch nach dieſer Richtung hin die Segnungen
der Kultur ihr zugänglich zu machen, ſie ihr gewaltſam ver⸗
ſchließt, da ſollte es „unweiblich“ ſein, wenn die Frauen zuſam⸗
mentreten und zuſammen die Bitte um Gehör ausſprechen?
Sagt nicht wieder der Dichter, daß die Bitte in einer Frauen
Mund gewaltiger ſei als ſelbſt das Schwert? Und wenn dieſe
Bitte eine gemeinſame iſt und ſich an eine Gemeinſchaft von
Männern richtet; wenn ſie im Anſchluß an die Sitten des öffent⸗
lichen Lebens, das für Anmut und Liebenswürdigkeit keinen
Raum hat, ſich in die kurze, ſcharfe Form von Beſchlüſſen
kleidet und unter dem fremden Namen „Petition“ geht — der
wiederum doch nur die Bitte umſchleiert, denn was wir den
Behörden vorlegen, iſt eben immer nur eine Bitte, — dann
ſoll ſie plötzlich der Frauennatur widerſprechen? Und durch das
alles ſoll die erziehliche Thätigkeit der Frauen leiden? Dadurch
daß ſie ſich fähiger machen wollen zu erziehen? Es mag wohl
einmal in einem Einzelfall zutreffen, daß eine Frau über dem
öffentlichen, dem Vereinsleben ihren Haushalt vernachläſfigt;
dann würde ſie ihn vermutlich, wenn kein Verein exiſtierte,
über etwas anderem vernachläſſigt haben. Warum generaliſiert
man in dieſen Fällen bei den Frauen ſofort, während man da,
wo eine Erſcheinung generell auftritt, ſie als unnatürlich und
verkehrt bezeichnet?
Die Schwäche des ganzen Standpunktes, den man uns
gegenüber einnimmt, kann durch garnichts ſchärfer bezeichnet
15
werden, als eben durch die allgemein übliche Zuſammenſtellung
von „Natur und Geſellſchaft“. Eins von beiden ſollte billiger⸗
weiſe nur maßgebend ſein dürfen. Denn die Schranken, die die
Geſellſchaft ſetzt durch Geſetze, die ſetzt ſie eben deswegen, weil
die Natur keine geſetzt hat; weil Dinge geſchehen können,
die nach der augenblicklich geltenden Anſicht nicht geſchehen
ſollen. Geſetze geben um Dinge zu verhindern, die nicht ge⸗
ſchehen können, würde für gewöhnlich von der ſcharfen Logik
der Männer als Unſinn bezeichnet werden. Daß unter dieſe
Bezeichnung die zahlreichen Einſchränkungen fallen müſſen, die
die Frauen von der Ausübung ſo vieler Berufe, ſo vieler ein⸗
facher Menſchenrechte ausſchließen, weil die Natur das angeb⸗
lich ſo will, darauf kommen merkwürdigerweiſe die Männer in
den ſeltenſten Fällen. Und gerade dazu reicht nun unſere Logik aus.
Und ſo bleiben wir denn dabei, es widerſpricht der Natur
der Frau nicht, ihr thätiges Intereſſe über den engen Kreis des
Hauſes hinaus, ſoweit es die Pflicht gegen dieſes geſtattet, dem
Leben der Menſchheit zuzuwenden; ſie hat nicht nur das
Recht, ſondern ſogar die Pflicht, für die großen Intereſſen der
Menſchheit einzutreten, beſonders da, wo nur ſie das volle
Verſtändnis, die volle Empfindung dafür haben kann.
Was von der Frau im allgemeinen gilt, gilt natürlich von
der Lehrerin auch. Aber die Lehrerin nimmt im Menſchheits⸗
organismus noch eine ganz beſondere Stellung ein; eine Stellung,
die ihre Rechte und Pflichten in der angedeuteten Richtung noch
ganz bedeutend erhöht.
Kinder ſind, nach unſerer modernen Anſchauung, nicht
völlig das Privateigentum ihrer Familie. Man nimmt zwar
an, daß das natürliche Intereſſe derſelben ſtark genug ſei, um
eine völlige körperliche Verwahrloſung der Kinder zu verhüten
und kümmert ſich alſo, falls eine ſolche nicht offen in hervor⸗
ragendem Maße zu tage tritt, nicht um die häusliche Erziehungs⸗
methode nach dieſer Richtung hin. Man nimmt aber nicht an,
daß immer Wille und Einſicht vorhanden ſei, auch den Geiſt zu
16
bilden, und ſtellt daher die intellektuelle Erziehung unter Zwang⸗
Falls die Eltern nicht wohlhabend genug oder nicht willens
ſind, die geiſtige Ausbildung in ihrem Hauſe bewirken zu laſſen,
tritt das Kind in eine Schule ein, und damit, mag es eine
Privatſchule oder eine öffentliche Schule beſuchen, in ein Stück
öffentlichen Lebens. Es vermag auf die Dauer ſchwer, und nur
bei ganz beſonderer Charakteranlage, dem Geiſt zu widerſtehn,
der die Schule beherrſcht; man würde nicht von einem Korps⸗
geiſt ſprechen, wenn man dieſe Erfahrung nicht oft genug ge⸗
macht hätte. In einem Jahrgang, einer Klaſſe von Kindern
pflegt die Art zu denken, das Leben aufzufaſſen, die ſittliche
Feinfühligkeit, die Vorliebe für gewiſſe Unterrichtsgegenſtände,
die Abneigung gegen andere die gleiche zu ſein. Mancherlei
hängt nach dieſer Richtung hin von den führenden Elementen
unter den Kindern ab; das Meiſte entſchieden vom Lehrer, von
der Lehrerin. Es giebt Zeiten, wo eine gewiſſe Uniformität —
ich gebrauche das Fremdwort abſichtlich — der Anſchauungs⸗
weiſe durch die Schulen ganzer Länder geht: ſie kann nicht
durch die Kinder hineingetragen ſein, auch nicht durch den Ein⸗
fluß der Erwachſenen in den Häuſern, aus denen ſie kommen.
Abgeſehen davon, daß dieſe Häuſer doch zu verſchiedener Art
ſind, hören wir ja nur zu oft von den Eltern die Klage, daß
die Kinder ſo ganz anders denken und fühlen, als ſie wünſchen
und ſelbſt thun. Dieſe Uniformität des Denkens iſt vielmehr
im weſentlichen nur auf die Lehrenden zurückzuführen, die, der⸗
ſelben Ausbildung, denſelben Prüfungen unterworfen, unter der⸗
ſelben Kontrolle ſtehend, zum Teil, ſoweit ihre Anlagen ur⸗
ſprünglich indifferent waren, thatſächlich ähnlich denken, zum
Teil äußerlich wenigſtens ähnliche Auffaſſungen vertreten, weil
ein gewiſſer Zwang dazu vorhanden iſt. Es gehört Charakter
dazu, andere Geſinnungen zu zeigen, als ſolche, die ein Vor⸗
wärtskommen in der Welt ermöglichen.
Damit iſt die eigentümliche Stellung des Lehrers bezeichnet.
Er hat einen beſtimmenden Einfluß auf die Anſchauungsweiſe
17
des ganzen werdenden Geſchlechts; nicht auf einzelne Kinder,
die vielleicht ihrerſeits ſelbſt ſpäter wenig einflußreich ſind,
ſondern zahlloſe Kinder gehen im Laufe der Jahre durch ſeine
Hand. Er erzieht die künftigen Abgeordneten, Staatsmänner,
Miniſter, die künftigen Frauen und Mütter. So ſteht er nicht
mehr dem Privatleben, ſondern der Offentlichkeit verantwortlich
gegenüber. Wenn die Richtung, in der er wirkt, eine falſche
iſt; wenn die Erziehungsmethode, der der Staat, dem er an⸗
gehört, huldigt, eine falſche iſt, und er erkennt es, ſo würde
er ſich eines Unrechts ſchuldig machen, wenn er gedankenlos
und ohne in Wort, Schrift oder Handlung das ſeinige zu einer
Anderung beizutragen, in der als fehlerhaft erkannten Weiſe
beharrte. Daß das zu geſchehen hat, ohne daß der Konflikt in
die Schule hineingetragen wird, daß die Verordnungen der
Vorgeſetzten und der Geſetze auf das pünktlichſte zu befolgen
ſind, wenn und ſo lange man innerhalb eines Schulverbandes
ſteht, verſteht ſich für den gewiſſenhaften und pädagogiſch er⸗
fahrenen Lehrer von ſelbſt; jeder den Kindern vernehmbare
Mißklang wäre ein Bruch des Worts: „Seht zu, daß ihr nicht
einen von dieſen Kleinen ärgert!“ Wäre, was unter abnormen
Verhältniſſen vorkommen könnte, der Widerſpruch zwiſchen den
Anſchauungen des Lehrers und den Vorſchriften des Staats ein
ſo ſtarker, daß er dieſe ohne Gewiſſenskonflikt nicht erfüllen
könnte, ſo würde ihm eben nichts übrig bleiben, als aus ſeiner
Stellung zu ſcheiden.
Aber, wird man mir einwerfen, der Lehrer hat die Ver⸗
antwortlichkeit vor der Öffentlichkeit nicht zu tragen; es ſind die,
welche ihm vorgeſetzt ſind. Das iſt völlig richtig nach außen
hin; nicht aber für unſer Gewiſſen. Wenn wir ſo denken, ſo
ſind wir Tagelöhner in unſerem Beruf. Sollen wir nicht das
Recht der Kritik haben dem gegenüber, was wir auszuführen
veranlaßt werden, ſo muß man uns überhaupt das Denken ver⸗
bieten. Das aber ſtimmt ſchlecht zu dem Amt eines Lehrers.
Wer aber überhaupt denken ſoll, dem können unmöglich be⸗
2
18
ſtimmte Gebiete verwehrt werden. So ſehen wir denn auch
überall Verbände von Lehrern zuſammentreten, beſonnene, maß⸗
volle Männer, die auf das treueſte innerhalb ihres Berufes
arbeiten, und doch Kritik üben an den Methoden, nach denen
ſie arbeiten müſſen; wir ſehen ſie all' ihren Einfluß einſetzen,
um auf geſetzlichem Wege Mängel zu beſeitigen, die ſie erkannt
zu haben glauben, und immer weniger wird ihnen das Recht
zu einem ſolchen Vorgehen beſtritten.
Wenn den Lehrerinnen gegenüber eine andere Auffaſſung
herrſcht, ſo kann das wiederum ſeinen Grund nur darin haben,
daß ſie Frauen ſind. Wer nun mit uns auf dem Boden ſteht,
daß das an und für ſich kein Hindernis iſt, für das für recht
Erkannte auch öffentlich einzutreten, könnte nur zweierlei Gründe
dafür angeben, daß ſich für die Lehrerin trotzdem ein ſolches
Vorgehen verbiete. Der erſte wäre, daß ihre Vorgeſetzten eben
Männer ſind, die als ſolche einen unbedingt höheren Grad von
Einſicht haben und deren Anordnungen ſie ſich daher ſtillſchwei⸗
gend zu fügen hätten. Aber dies Argument würde eine zu große
Verleugnung der in gewiſſem Maße auch uns verliehenen lo⸗
giſchen Fähigkeiten erfordern. Wir lernen den Mann im Privat⸗
leben als ein dem Irrtum genau in demſelben Maße als wir
unterworfenes Weſen kennen; wir ſehen ſogar, daß er oft noch
hartnäckiger darin beharrt als wir, weil er ein unbedingteres
Vertrauen auf die eigene Kraft und Urteilsfähigkeit hat, und
ſollten nun die Naivetät haben zu glauben, daß er irrtumsun⸗
fähig wird, ſobald er uns als Behörde vorgeſetzt wird oder an
der Geſetzgebung beteiligt iſt? Da müßten wir doch zunächſt
wenigſtens eine völlige Übereinſtimmung über geſetzgebe⸗
riſche Fragen bei den Männern ſehen, und — unſeren Reichs⸗
tag und Landtag in Ehren — aber das wird ihnen
ſelbſt der kühnſte Lobredner nicht nachſagen wollen, be⸗
ſonders nicht, wo es ſich um kulturelle Fragen handelt.
Gerade hier finden wir den größten Mangel an Überein⸗
ſtimmung. Der bloße Umſtand, daß Geſetzgeber und Behörden
19
Männer ſind, wird uns alſo wohl kaum zur Aufgabe des eigenen
Urteils beſtimmen dürfen und können.
Ein anderes Argument wäre, daß die Ausbildung der
Lehrerinnen eine zu geringwertige ſei, als daß ihnen ein voll⸗
gültiges Urteil in Schulangelegenheiten zuſtehen könne. Dies
Argument kann freilich von den Vertretern unſeres jetzigen
Schulſyſtems nicht gebraucht werden. Die vom Staat uns
gebotene reſp. von ihm verlangte Ausbildung genügt ihm, um
uns das Recht des Unterrichts in allen Klaſſen und allen
Fächern der höheren Mädchenſchule ohne die geringſte Ein⸗
ſchränkung zu gewähren; er gewährt uns ſelbſt das Recht der
Schulleitung gegen, wie mir ſcheinen will, recht mäßige poſitive
Garantien. Faſt ſollte es alſo ſcheinen, als ob er unſere
Fähigkeiten, unſere pädagogiſchen Einſichten für viel wertvoller
hält, als die des Mannes, der ganz andere Vorbedingungen
erfüllen, ein ganz anderes Maß von Wiſſen nachweiſen muß,
um die gleichen, vollen Rechte zu erhalten. Er kann jedenfalls,
wenn er uns, mit ſolchen Rechten ausgeſtattet, in ein öffentliches
Amt ſtellt, nicht wohl erklären, daß unſere Fähigkeiten und
Kenntniſſe nicht hinreichen zum erfolgreichen Nachdenken über
unſere Pflichten. Nachdenken aber und Kritik liegen in der⸗
ſelben Richtung; das eine iſt der Urheber der anderen.
Aber das alles gilt nur für die, welche thatſächlich glauben,
daß die vom Staat gewährte reſp. verlangte Bildung die Lehrerin
wirklich zu den auf dem Papier garantierten Leiſtungen befähige,
nicht für mich, die ich entgegengeſetzter Meinung bin. Die
Lehrerin, die thatſächlich keine weiteren Kenntniſſe beſitzt, als
die bei der Prüfung von ihr verlangten, hat m. E. alle Urſache,
mit ihrem Urteil in fachwiſſenſchaftlichen Fragen ſehr zurück⸗
haltend zu ſein. Aber es giebt denn doch ſehr viele Lehrerinnen,
die ihre ungenügende Ausbildung durch fleißige eigene Arbeit
ergänzt und völlig die Kompetenz des Lehrers auch in fach⸗
wiſſenſchaftlichen Fragen erlangt haben. Überdies giebt es eine
große Menge von Fragen im Schulleben, die mit dem Maß
2*
20
und der Art der Fachkenntniſſe wenig oder nichts zu thun
haben. Urteile über allgemeine Methode, über äußere Verhält⸗
niſſe — wie die Stellung des Lehrers, der Lehrerin, die Be⸗
teiligung beider Geſchlechter beim Unterricht, Gehaltsfragen, —
Urteile ferner über hygieniſche, beſonders aber über erziehliche
Fragen ſind mehr oder minder unabhängig davon. Sie hängen
zuſammen mit der individuellen Anlage, der Unbefangenheit des
Blicks, der Wärme des Intereſſes, dem Reichtum an Lebens⸗
erfahrungen, dem natürlichen pädagogiſchen Talent. Sie ſtehen
daher ſelbſt dem Laien zu, der mit Aufmerkſamkeit und Intereſſe
dieſe Fragen ſtudiert; wieviel mehr der Lehrerin, deren ganze
Lebensaufgabe damit zuſammenhängt. Sie darf nicht nur, ſie muß
ſich ein Urteil über alle dieſe Dinge bilden; ſie muß es um ſo
mehr, als manche Schäden des Schullebens geradezu nur dem Blick
der Frau erkennbar ſind, ſo daß ihre Kritik eine wertvolle, ja eine
unentbehrliche Ergänzung zu den Beobachtungen des Mannes bildet.
Kurz, es ſind keine ſtichhaltigen Gründe für die Anſicht
vorzubringen, daß der Lehrerin das Recht der Kritik verwehrt
ſein ſollte, das dem Lehrer zugeſtanden wird; wohl aber eine
große Anzahl von Gründen, die auf das Gegenteil hinführen.
Daß ſie dies Recht mit noch mehr Vorſicht zu üben hat, als
der Lehrer, davon bin ich meinesteils überzeugt. Denn wir
ſind das ſtaatserhaltende Prinzip; die Frauen im allgemeinen
und die Lehrerinnen im beſonderen. Und eben darum haben
wir doppelt zu prüfen, ehe wir öffentlich Kritik üben. Iſt das
aber geſchehen, und haben wir es als Gewiſſensſache erkannt,
einer Überzeugung öffentlich Ausdruck zu geben, ſo iſt es nicht
nur unſer Recht, ſondern geradezu unſere Pflicht, mit all' der
Energie dafür einzutreten, die eben nur die Überzeugung, für
Wahrheit und Recht zu kämpfen, verleiht. Und wenn uns per⸗
ſönlich ein Nachteil daraus erwächſt, da mag das Wort bedacht
werden, das mir einſt ein Mann geſagt, der es bis zu grauem
Haar ſelbſt befolgt hat: „Schädige Dich! Das iſt kein Schade,
den Du an der Seele nimmſt!“
21
Wenn aber ſo ſelbſt der Einzelnen Recht und Pflicht zu⸗
geſprochen werden muß, für das einzutreten, was ſie als gut
und wahr erkannt hat, wiepiel mehr den Vereinen! Das Zu⸗
ſammentreten der Lehrerinnen zu Vereinen muß geradezu als
das ſicherſte Mittel gelten, eine voreilige Kritik zu verhindern.
Hier werden die Fragen, die uns am Herzen liegen, von allen
Seiten beleuchtet; hier ſtehen den jüngeren, naturgemäß hitzigeren
Elementen ältere, gereiftere gegenüber; hier kann durch Austauſch
von Erfahrungen geſondert werden, was etwa nur zufällig, im
Zuſammenhang mit einzelnen Perſönlichkeiten auftritt, von dem,
was typiſch iſt. Bei Entſchlüſſen entſcheidet die Majorität; ſie
tragen daher durchweg einen gemäßigten Charakter; ſie können
jedenfalls als der Ausdruck des Bewußtſeins vieler gelten, der
niemals völlige Mißachtung erfahren darf. Und ſo erfahren
die Reſolutionen einer ſolchen Vereinigung, ſoweit es ſich um
Männer handelt, gewöhnlich auch eine entſprechende Behand⸗
lung ſeitens der Behörden; wenn ſie auch zu den Akten gelegt
werden, ſo geſchieht es doch meiſtens mit der freundlichen
Bezeichnung: ſchätzenswertes Material. Und die Beſchlüſſe
der Lehrerinnenvereine ſollten nach anderem Maßſtab gemeſſen
werden?
Sie dürfen es nicht, ſie dürfen es ſchlechterdings nicht,
wenn der Staat ſeinen wirklichen Vorteil im Auge haben will.
Denn in einem iſt die erfahrene Frau, die erfahrene Lehrerin
dem Manne entſchieden überlegen: in der Fühlung für das,
was ihr ureigenſtes Gebiet angeht, die Erziehung; die Erziehung
ſpeziell der Mädchen. Was auch augenblicklich im Hader der
Parteien darüber vorgebracht werden mag: es ſteht doch feſt,
was in der Theorie freilich auch längſt die erſten Pädagogen
beſtätigt haben: die Frau iſt die größte, die geborene Erzieherin,
beſonders ihres eigenen Geſchlechts. Und darum verdient es
Beachtung, was ſie in Erziehungsfragen ſagt. Wenn Frauen
gern auf kluge Männer hören, ſo wäre es andererſeits Sache
der Männer, in Fragen der Erziehung auf erfahrene Frauen
22
zu hören. Wenn wir auch noch lange nicht ſo weit ſind, wie
die Londoner Bürger, die auch Frauen in den Schulrat wählten,
weil ſie ja auch Mädchen in die Schule ſchickten, ſo gäbe es
doch auch bei uns Möglichkeiten genug, die Anſicht der Frauen
in pädagogiſchen Fragen, beſonders ſo weit ſie ihr eigenes Ge⸗
ſchlecht angehen, zu Rate zu ziehen, und ich ſpreche es offen
aus, es iſt nicht wohlgethan, daß ſie ſo entſchiedener Gering⸗
ſchätzung begegnet. Wie ſehr den Frauen dieſe Fragen am
Herzen liegen, das beweiſt der Umſtand, daß ſie immer in den
Vordergrund treten, wo ſich Lehrerinnenvereine bilden; daß
dieſe in erſter Linie für ideale Fragen eintreten, für alles das
insbeſondere, was mit der Erziehung der Mädchen zuſammen⸗
hängt; für eine beſſere Vorbildung der Lehrerinnen, für ihre
Beteiligung am Unterricht auch der heranwachſenden Mädchen;
für alle ſpeziell in dieſes Gebiet einſchlagenden Fragen. Aber
die Lehrerinnenvereine ſollen und müſſen die Augen offen halten
auch noch für andere Fragen, die ſcheinbar untergeordneter,
weil materieller Art ſind. Sie ſind häufig nur ſcheinbar
materieller Natur. Wenn Geſetze gegeben werden, durch welche
ſich die Gemeinden veranlaßt ſehen, lieber einen Lehrer als eine
Lehrerin anzuſtellen, ſo ſchmälert das einerſeits den Lehrerinnen
das Exiſtenzgebiet; andererſeits wird aber den Gemeinden ſelbſt
ein ſchwerer Schaden zugefügt, dadurch, daß der weibliche Ein⸗
fluß ihren Töchtern entzogen wird. Wenn ferner die äußeren
Exiſtenzbedingungen zu knapp bemeſſen ſind, ſo wird nur ſchein⸗
bar bloß der Körper auf halbe Rationen geſetzt; in Wirklichkeit
geſchieht dasſelbe dem Geiſt. Man iſt ſehr geneigt bei uns,
unter ſtetem Hinweis auf die „Anſpruchsloſigkeit“ des weiblichen
Geſchlechts ſeine Exiſtenzmittel ſo weit wie möglich herunter⸗
zuſchrauben. Dieſe Anſpruchsloſigkeit iſt in Wirklichkeit ein
Kunſtprodukt und ein Angſtprodukt. Sie kann ſo weit
gehen, daß von alledem, was die weite Erde bietet und was
der Mann unbefangen als ſein eigen betrachtet, nichts mehr
beanſprucht wird, als die knappſte äußere Exiſtenz: kein Buch,
23
kein Kunſtgenuß, kein ſich ausleben in freier Natur. Eine ſolche
Anſpruchsloſigkeit aber iſt der Erzfeind aller Bildung. Sie
macht es, dieſe künſtlich erzwungene Anſpruchsloſigkeit, daß die
Bibliothek der Lehrerin nur aus ihren Schulbüchern beſteht;
ſie macht den Blick kurzſichtig und das Herz eng; ſie ſchließt
das Auge zu vor allem, was die ſchöne Welt bietet; ſie ſchließt
es auch vor dem, was ſie von uns verlangt. Das iſt der ſehr
ernſte Hintergrund dieſer materiellen Fragen; das bringt ſie in ſo
engen Zuſammenhang mit den idealen. Und darum iſt es die
Pflicht der Lehrerinnenvereine, für dieſe Fragen einzutreten mehr
noch als ſie es bisher gethan haben. Wie mißlich es nach dieſer
Richtung hin oft an den Privatſchulen ausſieht, iſt uns allen
bekannt. Hier wird einſtweilen die Sache ſchwer durch Lehrerinnen⸗
vereine geregelt werden können, da nur zu viele Lehrerinnen
jeden, auch den ganz unzureichenden Verdienſt mitnehmen
müſſen, um nur überhaupt exiſtieren zu können. So würden
alſo etwaige Majoritätsbeſchlüſſe immer wieder durchkreuzt
werden. Aber es wäre Sache der Schulvorſteher⸗ und
Schulvorſteherinnenvereine, gegen die Ausnutzung zu
proteſtieren, die einzelne Schulvorſtände angeſichts des großen
Angebots von Arbeitskräften ſich den Lehrerinnen gegenüber
erlauben. Sie allein würden die moraliſchen Zwangsmittel in
der Hand haben, die hier von Nutzen ſein können.
Wenn die vom Staat und den Gemeinden angeſtellten
Lehrerinnen i. a. in Bezug auf die Höhe, vor allem aber
durch die größere Sicherheit ihres Einkommens bedeutend
beſſer daran ſind, als die Lehrerinnen der Privatſchulen, ſo
können doch auch bei ihnen, vor allem bei den Volksſchul⸗
lehrerinnen, Fälle eintreten, in denen ſie berechtigte Wünſche
geltend zu machen haben. Und wenn ſie in ihrem ſchweren
Beruf bis auf das äußerſte ihre Pflicht thun — und daß man
das von unſeren Kolleginnen, den Volksſchullehrerinnen, als
ganzer Stand genommen, ſagen kann, wird wohl niemand be⸗
ſtreiten, — ſo ſollten ſie bei den Behörden, bei denen doch alles
24
mit gleichem Maß gemeſſen werden und den Schwachen Hilfe
zu teil werden ſoll, ein geneigtes Ohr und ein williges Herz
finden. Dazu muß ihnen freilich geſtattet werden, ihren Wün⸗
ſchen als Gemeinſchaft Ausdruck zu geben. Wahrlich, Frauen
ertragen viel, ehe ſie ihre Not öffentlich zur Sprache bringen;
aber ſie müſſen es thun, wenn die geiſtige oder leibliche Not⸗
lage, in der ſie ſich befinden, ihre Leiſtungsfähigkeit innerhalb
ihres Berufs beeinträchtigt, beſonders, da ſich bei uns leider
nur ſelten der Mann öffentlich ihrer annimmt. Wo es geſchieht,
ſind wir gewiß dankbar; wir haben vor kurzem den ſchwerſten
Schadenin unſerem Lehrerinnen⸗Beruf, die unzulänglichen Bildungs⸗
verhältniſſe, mit kritiſcher Schärfe von kundiger Seite darlegen
ſehen¹); ich bin nie in dankbarerer Stimmung aus einem Vortrag
gegangen. Aber eben daß dieſer Fall als ein Ereignis bei uns
betrachtet wird, kennzeichnet am beſten unſere Lage und mahnt
uns, nicht abzulaſſen, bis endlich unſere „Bitte um Recht“ Ge⸗
währung findet.
Ich habe nun nichts von alledem geſagt, was der Verein
ſonſt für die Lehrerinnen bedeutet: wie er denen, die keinen
Familienkreis haben oder nur einen ſolchen, der nach der
ſchweren Schularbeit noch gleich ſchwere Anſprüche an ihre Zeit
und Kraft macht, die Erholung bietet, die ſie dort nicht finden
können; die edelſte Erholung, Licht und Wärme und Freudig⸗
keit für ihren Beruf durch den Verkehr mit gleichſtrebenden
Genoſſinnen, durch die Beziehungen, die er anbahnt, das geiſtige
Leben, das er weckt; wie er die Zagenden ſtärkt, die Schwachen
kräftigt und vor allen Dingen den ſchwächlichen Egoismus in
opferfähigen Gemeinſinn wandelt: alles dies lag heute nicht in
meinem Plan. Was ich gewollt und gemußt, habe ich ausge⸗
ſprochen: meine feſte Überzeugung, daß es der Frauen und
Lehrerinnen Recht und Pflicht iſt, einzuſtehen für das, was ſie
nach vorſichtiger und reiflicher Überlegung für wahr und gut
¹) In einem Vortrage des Prof. Dr. Stephan Waehzoldt, Direktor der Kgl.
Eliſabethſchule in Berlin.
25
erkannt haben. Und ſo laſſen Sie uns dabei bleiben und feſt
dafür eintreten in aller Vorſicht und all der Achtung, die wir
dem äußeren Geſetz ſchuldig ſind; aber auch mit all der Über⸗
zeugungstreue und Wärme und Begeiſterung, die wir der mah⸗
nenden Stimme in der eigenen Bruſt ſchulden. Und Gottlob!
es regt und rührt ſich überall jetzt bei uns, und wenn
unſerem Mühen, uns die Ausbildung und Stellung zu erringen,
die wir um unſeres Volkes, um der Erziehung willen glauben
erringen zu müſſen, bis jetzt auch noch wenig äußerer Erfolg
geworden, ſo bietet doch der Umſtand, daß Tauſende von
deutſchen Lehrerinnen nunmehr zuſammenſtehen in dem bewußten
Streben, nach jeder Richtung hin ſich tüchtig zu machen für
ihren hohen Beruf, die ſicherſte Garantie für eine beſſere Zukunft.
In I. Gehmigke's Verlag (R. Appelius) erſchien ferner:
Frauenbildung von Helene Lange.
Preis 1 Mk. 60 Pf.
Wir laſſen nachſtehend einige Urteile der Preſſe darüber folgen.
Staatsanzeiger für Württemberg. Nr. 48, 1889:
„Die Verfaſſerin dieſer kleinen intereſſanten Broſchüre hat ſich ſchon
durch verſchiedene ſchriftſtelleriſche Arbeiten einen Namen gemacht, be⸗
ſonders im vorigen Jahr durch die Begleitſchrift, welche ſie zu einer
ans Preußiſche Abgeordnetenhaus gerichteten Petition ſchrieb. Die
Petition verlangte höhere Bildungsanſtalten für Frauen, hat aber
keinen Erfolg gehabt. Es iſt nun erfreulich zu ſehen, wie H. Lange
ſich dadurch hat weder entmutigen noch verbittern laſſen. Sie greift
im Gegenteil mit friſchem Mut zu den Waffen, welche ein philoſophiſch
geſchulter Geiſt, eine Summe von Erfahrungen und vor allem ein
warmes Herz für die Sache ihr in die Hand geben . . . . Welche
Wünſche ſie ausſpricht, welche Vorſchläge ſie macht, dabei ſtets die⸗
andersgeartete Begabung der Frau, ſpeziell der deutſchen Frau im Auge
behaltend, das möge, wer ſich für die Sache intereſſiert, ſelbſt nachleſen.
Er wird eine geiſtvolle und feſſelnde Schrift zur Hand bekommen, und
es iſt zu wünſchen, daß ſich nicht nur denkende Frauen, ſondern ins⸗
beſondere auch gebildete Männer damit bekannt machen.
Berliner Börſenzeitung vom 31. Januar 1889:
„Daß dem Weibe ein größerer Wirkungskreis errungen werden muß
gerade durch größere Vertiefung in gediegene Wiſſenſchaften, wird jeder⸗
mann einleuchten. Gerade bei uns giebt es noch viel auf dieſem Gebiet
zu leiſten, und deshalb ſind ſolche Werke, wie das vorliegende, hoch
willkommen. Es wird gewiß ſeine großen Gegner finden, allein auch
dieſen wird die geiſtvolle Arbeit volle Achtung abzwingen.
Auch die Kieler Zeitung vom 13. Januar 1889 ſtimmt den
Forderungen, die die Verfaſſerin aufgeſtellt hat, im Prinzip zu.
„Das jedenfalls iſt durch ihre Darſtellung erwieſen, daß die For⸗
derungen der deutſchen Frauen, für die ſie das Wort führt, nicht auf
etwas an ſich Unmögliches gerichtet ſind. Auch ſcheint es, als beginne⸗
der Widerſtand, der ihnen geleiſtet wird, hier und da bereits nach⸗
zulaſſen . . . . Wir wünſchen, daß recht viele von denen, welche eine
Erörterung der „Frauenfrage“ ablehnen oder belächeln, die inhaltreiche
Schrift leſen mögen: ſie werden ſie nicht aus der Hand legen, ohne zu
ernſtem Nachdenken angeregt zu ſein.“
Danziger Zeitung vom 20. Januar 1889:
„Vor kurzem iſt unter dem Titel „Frauenbildung“ eine Bro⸗
ſchüre erſchienen, deren Verfaſſerin Helene Lange bereits durch die Be⸗
gleitſchrift zu der Petition um Erweiterung des Fraueneinfluſſes an den
Mädchenſchulen ſich in weiteren Kreiſen bekannt gemacht hat. Wie die
frühere, ſo zeichnet ſich auch die neue Schrift durch ihre maßvollen For⸗
27
derungen aus, ohne jedoch bei aller Ruhe und Sachlichkeit jener perſön⸗
lichen Wärme zu entbehren, welche dem Bewußtſein für ein gute,
ungerecht unterdrückte Sache zu kämpfen entſpringt und dem Leſer eine
wohlthuende Überzeugung von dem Ernſt des Autors giebt.“
Hamburger Correſpondent Nr. 4, 1889:
„Die Verfaſſerin dieſer Schrift iſt bereits rühmlichſt bekannt als
eine der tapferſten Kämpferinnen in der (Frauen⸗) Frage . . . . Sie
bekundet auch in dieſer Darlegung ihre vorzügliche Befähigung, die
Dinge ſcharf und deutlich zu beleuchten, zu ſondern, einander gegenüber⸗
zuſtellen und thut dies trotz feurigen Eifers für ihre Sache doch mit
bemerkenswerter Mäßigung und Beſonnenheit.“
Allgemeine Deutſche Univerſitäts⸗Zeitung v. I. Febr. 1889:
„. . . Bei dieſer Sachlage hat ſich die unermüdliche Vorkämpferin
für Hebung der weiblichen Bildung, Fräulein Helene Lange, ein
großes Verdienſt erworben, indem ſie die damit in Zuſammenhang
ſtehenden Fragen eingehend behandelt hat. Hoffen wir, daß die Vor⸗
ſchläge des ausgezeichnet geſchriebenen Buches auch in Deutſchland bald
die gebührende Berückſichtigung finden werden.“
Die Nationalzeitung ſchließt ihr Referat über die Schrift mit
den Worten: „Die Verfaſſerin weiſt den aus geringerer geiſtiger Pro⸗
duktivität der Frauen gezogenen Einwand gegen ihre Zulaſſung zum
höheren Unterricht und zum ärztlichen Unterricht geſchickt zurück. Mag
man ſich zu ihren Forderungen ſtellen, wie man will, jedenfalls verdient
die intereſſante Schrift auch ſeitens der Gegner volle Beachtung.“
Die Nation vom 26. Januar 1889:
„. . . . Wie jeder ſoziale Fortſchritt in letzter Linie auf die Ent⸗
wicklung der moraliſchen, intellektuellen und techniſchen Bildung zurück⸗
zuführen iſt, ſo kann auch den Frauen ſozial nur dann wirkſam geholfen
werden, wenn ihnen die Möglichkeit gegeben wird, ſich auf eine höhere
Stufe der Bildung zu heben. Das iſt der Grundgedanke dieſer Schrift,
die nach Form und Inhalt in hohem Grade beachtenswert erſcheint.
Die Verfaſſerin führt die Sache ihres Geſchlechts mit einer ungewöhn⸗
lichen Beredtſamkeit. „Die Frauen haben dasſelbe Recht auf geiſtige
Arbeit wie der Mann“, — dieſen Satz verficht ſie in ſcharfſinniger und
nachdrücklicher Weiſe gegen eine Welt von Vorurteilen.“
Der Vereinsbote, Organ des Vereins deutſcher Lehrerinnen und
Erzieherinnen in England, bemerkt:
„Wir müſſen es Helene Lange danken, daß ſie trotz vielſeitigen
Widerſpruchs die Sache, die ſie verfochten, nicht einfach für verloren
gegeben, ſondern derſelben neue Unterſtützung zuzuführen geſucht hat, in
der Sammlung und Sichtung der Erfahrungen, welche in andern Län⸗
dern in Bezug auf die Frage gemacht worden ſind. Wir müſſen es ihr
danken, daß ſie bei allem Mut und aller Energie, die ſie an eine von
Schwierigkeiten ſtarrende Sache gebracht hat, dieſelbe in dem vorliegen⸗
den Werke mit der Würde und weiſen Mäßigung behandelt hat, die
28
eine Frauenfrage nach deutſchen Begriffen erheiſcht, und daß ſie es da⸗
durch jeder vorurteilsfreien Deutſchen ermöglicht hat, ſich zu derſelben zu
bekennen .. . Das deutſche Frauenideal hat mit der übrigen kulturellen
Fortentwicklung Deutſchlands nicht völlig Schritt gehalten. Es ſei daher
jeder Verſuch mit Freuden begrüßt, der uns das Erſtreben höherer Ziele,
ſoweit dieſelben in das Bereich echten Frauenberufs fallen, ermöglichen
will, und wir empfehlen darum Helene Langes Broſchüre allen denen
aufs wärmſte, die für die darin beregten Fragen ein Intereſſe fühlen.“
Nordweſt vom 3. Februar 1889:
„Unter den mutigen Frauen, welche für die anſcheinend ſo hoffnungs⸗
loſe und doch im Grunde ſchon gewonnene Sache unentwegt weiter
kämpfen, ſteht voran Helene Lange, deren neueſte Schrift über dieſen
Gegenſtand: „Frauenbildung“ wir der Beachtung unſerer Leſer
warm empfehlen.“
Die Lehrerin in Schule und Haus vom 1. Februar 1889
ſchreibt über „Frauenbildung“
„Unter dieſem Titel hat Helene Lange eine höchſt erfreuliche
Gabe zum neuen Jahr geboten . . . . Sie hat mit dieſer Gabe den
Leſerinnen der „Lehrerin“, ſie hat uns allen, die wir eine Beſſerung
des weiblichen Erziehungsweſens anſtreben, einen unendlich wertvollen
Dienſt geleiſtet, deſſen Tragweite wir in dieſem Augenblick noch gar
nicht zu berechnen wiſſen.
Die Neuen Bahnen (Nr. 4, 1889) bringen eine warm zuſtim⸗
mende Beſprechung von Auguſte Schmidt.
„Die Verfaſſerin ſagt am Schluſſe ihres Buches: „Wer nichts für
ſich ſelbſt will, darf alles ſagen und alles fordern.“ Ich ſtelle dieſes
Wort an den Anfang meiner Beſprechung, denn es kennzeichnet wie kein
anderes den Geiſt des Werkes. Jeder, der den ehrlichen Kampf für
Ideen kennt und denſelben mitgeſtritten hat, wird in allem, was Helene
Lange ſchreibt, die innere Wahrhaftigkeit, die Wärme der Überzeugung,
den furchtloſen Freimut erkennen. Was ſie für unſer Geſchlecht als gut
und recht erkannt, das vertritt ſie voll und ganz, ohne ängſtlich ihre
Meinung zu verhüllen, ohne die Tragweite ihrer Gedanken durch vor⸗
ſichtige Klauſeln einzuengen. Sie ſagt und fordert eben alles, weil ſie
für ſich ſelbſt nichts will . . . . Das Buch behandelt die wichtigſten
Seiten der Frauenfrage und darf daher das lebhafte Intereſſe unſerer
Leſerinnen beanſpruchen. Helene Lange wendet ſich „an die Denkenden
der Nation“, und ich meine, wir Frauen ſollten ihr beweiſen, daß ſie
uns nicht ohne Berechtigung zu dieſen gerechnet hat.“
Schweizer Frauenverband, Februar 1889:
„. . . . wir können hinzuſetzen, daß die Tendenz der kleinen
Schrift „Frauenbildung“ keine andere iſt, als die wahre Sittlichkeit zu
fördern, weswegen wir ſie unſern Leſerinnen angelegentlich empfehlen zu
müſſen glauben.“
Magdeburgiſche Zeitung, 24. März 1889:
„Mit der vorliegenden Schrift hat die Verfaſſerin ſich ein großes
Verdienſt erworben um alle, die über die Frage der Frauenbewegung
29
nachzudenken gewohnt oder gewillt ſind . . . . Möchte die vorliegende
Schrift, die ſich ebenſo durch klare Auffaſſung, wie durch ſachliche Dar⸗
ſtellung und überzeugende Wärme auszeichnet . . . . die Kenntnis der
wirklich beſtehenden Verhältniſſe verbreiten helfen! Möchte ſie der echten,
nach hohen Idealen ſtrebenden Frauenbewegung Freude verſchaffen!“
Die Gartenlaube (Nr. 26, 1889) ſchreibt:
„Jedenfalls enthält die Schrift, der man Freimut der Meinungs⸗
äußerungen und Wärme der Darſtellung nachrühmen muß, eine Menge
intereſſanter Angaben über die engliſchen Verhältniſſe auf dem Gebiete
der Frauenbildung.“
Münchener Stadtzeitung, 18. Juni 1889:
„. . . . Ich bedaure es, dem Leſer an dieſer Stelle keine weiteren
Proben der Beredtſamkeit dieſer von begeiſtertem Glauben an ihre Sache
durchdrungenen Frau bieten zu können, empfehle aber die Lektüre des
Büchleins aufs wärmſte.“
Le Salon et la Famille, 15. juillet 1889:
„Qu'il me suffise d'attirer l'attention de nos lecteurs sur le
livre en question et de le recommander chaudement à leur aimable
attention. IIs y trouveront des idées bonnes et justes .. une po-
lémique courtoise, judicieuse et spirituelle. Puissent-ils comme moi
étre convaincus que l'auteur rend un vrai service à sa patrie et
aux femmes allemandes en combattant pour les libertés de son
sexe; puissent-ils aussi contribuer en leur part au succés de ces
nobles pensées en apportant à leur jugement toute Paménité, la
conscience et la justice nécessaires à une bonne cause.““
Frauenberuf vom 30. September 1889:
„Wir beglückwünſchen Fräulein Lange zu dem vollen und ganzen
Erfolg, den ihre Arbeit erzielte: der „Frauenſache“ einen großen Dienſt
erwieſen zu haben. Die ruhige, vorurteilsfreie Erwägung auf der einen,
die präziſe Darſtellungsweiſe auf der anderen Seite, Eigenſchaften, die
wir an Helene Langes Werken bereits kennen, verleihen auch dem vor⸗
liegenden jenen Charakter der Reife, den die meiſten der heutigen
deutſchen Schriften für und wider die Frauen ſo empfindlich vermiſſen
laſſen. Dieſer Vorzug gründet ſich in letzter Linie nicht allein auf ein
ſpezielles ſchriftſtelleriſches Geſchick der Verfaſſerin, ihre Argumente zur
gewollten Wirkung zu bringen, ſondern vor allem auf die ſichere Baſis
eingehender Studien über den behandelten Gegenſtand und auf die aus
dieſem Studium ſich ergebende Beherrſchung des Stoffes, die jedes Taſten
ausſchließt. — — Wenn die Frauen gehört werden, und zwar ſo oft,
daß ſie die Männer über ihre eigenen Angelegenheiten unterrichten und
infolgedeſſen vielleicht auch für dieſelben intereſſieren können, dann werden
große Fortſchritte in der Frauenbewegung zu merken ſein — früher nicht.
Und darum begrüßen wir es mit aufrichtiger Freude, daß eine Frau,
wie die Verfaſſerin der „Frauenbildung“, geſprochen hat, — klar, prak⸗
tiſch und objektiv. Möchten ihre trefflichen Worte von Vielen gehört
und verſtanden ſein.
30
(he Nation. New Vork, Nov. 28. 1889.
„A small, but clear-headed band of reformers, chiefly women.
have long been working to bring abont a change of affairs, and
there are signs that they are gaining ground. Prominent among
them is Helene Lange, author of an interesting pamphlet.
„Frauenbildung¹¹, and other brochures. To Fräulein Lange's
various writings the author of this article is largely indebted.“
Nylaende 15. Januar 1890, Kristiania.
erwähnt in einem langen Artikel über die Frauenfrage Helene Langes
Frauenbildung als eines verdienſtvollen Beitrags zu dieſer Frage;
desgl.:
Vor Ungdom 1. u. 2. Heft 1890. Kopenhagen. S. 70.
Arhiva Societätii stiintifice si literare Din Jasi.
1889. Nr. 3.
(Überſetzung.) „In der letztgenannten Schrift ſucht die Verfaſſerin,
mit Recht unzufrieden mit der geringen Rückſicht, die ihr Vaterland für
die Frauenbildung zeigt, zu unterſuchen, wie die anderen Kulturländer
es gemacht haben, um den Weg zu praktiſchen Reformen in der Lage
der Frauen wenigſtens zu eröffnen.
J. Gävänescul.
Educationa! Review, New Vork, January 1891.
„Miss Lange's spirited and pithy volume well deserves its
place in the international Education Series . . There can be fem
liberal American readers, least of all among those who understand
the struggle for existence which now goes on in the great middle
class of populous Germany, who will not agree with Miss Lange's
conclusions, and desire success for the small band of enlightened
workers whom she represents.“
Die ethiſche Bedeutung der Frauenbewegung. Vortrag, gehalten
am 30. September 1889 in Erfurt auf der 15. Generalverſammlung
des Allgemeinen deutſchen Frauenvereins. Preis 30 Pf.
Rede zur Eröffnung der Realkurſe für Frauen gehalten am
10. Oktober 1889 zu Berlin. Preis 30 Pf
Anſere Weſtrebungen. Vortrag, gehalten in der erſten allgemeinen
Verſammlung deutſcher Lehrerinnen zu Friedrichsroda am 27. Mai
1890.. Preis 35 Pf.
Darüber ſagt:
Nordwest, Nr. 47, 24. Nov. 1889.
„Beherzigenswerte Worte über Frauenbildung hat die unermüdliche
und beſonnene Vorkämpferin dieſer Bewegung, Fräulein Helene Lange,
kürzlich bei zwei öffentlichen Veranlaſſungen geſprochen ... Beide
Reden ſind hübſch ausgeſtattet in L. Oehmigkes Verlag in Berlin er⸗
ſchienen. Sie zu leſen ſei erſtlich allen denen ernſtlich empfohlen,
welchen die weibliche Bildung, wie ſie jetzt in Deutſchland hergebracht
iſt, verbeſſerungsbedürftig erſcheint, zweitens aber auch allen denen,
welche feſt überzeugt ſind, daß Frauen nicht denken und nicht denken
lernen können. Daß jede Kundgebung Helene Langes nach der ſprach⸗
lichen Seite hin zugleich auch ein äſthetiſcher Genuß iſt, verſteht ſich
für diejenigen von ſelbſt, die etwas von ihr geleſen haben.“
Deutſchland, Nr. 7. Berlin, den 16. November 1889.
„Helene Lange iſt eine der erfreulichſten Erſcheinungen in der Be⸗
wegung, welche auch die deutſche Frauenwelt ergriffen hat. Ohne Sen⸗
timentalität und ohne Phraſe, mit ſelbſtändigem Denken und praktiſchem
Sinn, man möchte in ſeinem Mannesübermut beinahe ſagen: mit männ⸗
licher Kraft tritt Helene Lange für die Frauenrechte ein, welche nach
ihrer Idee von der landläufigen Emanzipation der Ruſſinnen ebenſoweit
entfernt ſind, wie von den perſönlichen Freiheitsgelüſten der Franzöſinnen.
In der Schule des engliſchen Geiſtes hat Helene Lange ſich offenbar
31
gebildet. In ihrem leſenswerten Buche „Frauenbildung“ verfocht ſie
überzeugend den Satz, die Frau habe dasſelbe Recht auf geiſtige Arbeit,
wie der Mann; in dem vorliegenden Vortrage, welcher in Erfurt auf
einer Generalverſammlung des allgemeinen deutſchen Frauenvereins ge⸗
halten wurde, drückt die Rednerin denſelben Gedanken etwas unbe⸗
ſtimmter aus, indem ſie für das Weib anſtatt der klar umſchriebenen
Mannesrechte, die etwas nebelhafteren Menſchenrechte verlangt. Beſon⸗
ders treffend iſt der Hinweis auf die idealeren Gründe, welche neben
dem gemeinen Brotneid der deutſchen Frauenbewegung im Wege ſtehen.
„Das Frauenideal des Durchſchnittsdeutſchen zeige einen Zug geiſtiger
Paſſivität, von dem gerade unſere größten Dichter nichts gewußt haben
und auch nichts hätten wiſſen wollen.“ Wenn unſere Frauenbewegung
niemals andere Vorkämpferinnen gehabt hätte, als ſolche wie Helene
Lange, wären die Feinde nicht ſo zahlreich.
Neue Bahnen, Nr. 24, 1889.
„Der (in Erfurt gehaltene) Vortrag vertieft noch beim Leſen den
mächtigen Eindruck, den er auf den Hörer ausübte. Die Kraft zu über⸗
zeugen, welche der Verfaſſerin in dieſer Schrift zum Siege gegen alle
Widerſacher verhilft, entſpringt einem ernſt zur Wahrheit dringenden
Geiſt, der nicht nur Probleme zu löſen, ſondern ihre Löſung auch klar
entwickelnd in logiſcher Gedankenfolge darzulegen vermag. Mit der
Sicherheit des Mathematikers, deſſen auf ewigen Geſetzen beruhende
Ausführungen jeden Zweifel lähmen, legt Helene Lange Weſen, Grund
und Ziel der Frauenbewegung dar . . . . Die Zuverſicht, daß ſich mit
der Zeit die äußeren Bedingungen den inneren gemäß geſtalten müſſen,
daß die Idee, die der Frauenbewegung zu Grunde liegt, den Sieg
davon tragen müſſe, geht mit den warmen, von Wahrhaftigkeit und
Glaubensfreudigkeit durchwehten Worten der Verfaſſerin unwiderſtehlich
32
in das Gemüt des Leſers über, und wir ſind mit ihr überzeugt, daß
dieſer Glaube Berge verſetzen wird.“
Hygieia, November 1889, Heft XI.
(Rede zur Eröffnung der Realkurſe.) „Nach Leſung ſolcher ziel⸗
bewußten Erklärung möchte man dieſem Neuerungswerke beinahe ſchon
die günſtige Vorherſage ſtellen, welche einſt Bismarck dem neuerſtehenden
Reiche in folgendem Bilde vorhielt: „Heben wir Deutſchland nur in
den Sattel; reiten wird es ſchon ſelbſt können.“
fhe open Court, Chicago, march 13, 1890.
„The Ethical Significance of the Woman's Rights Movement
formed the subject of tle address of Helene Lange before the
general conference of the German Woman's Association at Erfurt.
in September last. It is eloquently and earnestly written.“
Arhiva Societätii stiintifice si literare Din Jasi.
1889, No. 3.
(Erfurter Vortrag. Überſetzung.) „Mit welcher Logik und Beredt⸗
ſamkeit, mit welcher Reife des Denkens und geiſtiger Kraft entwickelt
Helene Lange dieſe ethiſche Bedeutung in einem in Erfurt gehaltenen
Vortrage. Wenn ein Denker wie Höffding, Profeſſor an der Univerſität
in Kopenhagen, die Bedeutung der Frauenbildung analyſierend, in ſeiner
Ethik ſagt: „was die Frau verlangt, iſt eigentlich das Recht, ihre volle
Pflicht im Dienſt der Menſchheit zu thun“, ſo iſt die notwendige Folge
daraus, daß es die Pflicht einer jeden Frau iſt, ſich für dieſe Aufgabe
fähig zu machen zu ſuchen. Die deutſche Schriftſtellerin zieht dieſe
Folgerung.
Allgemeine Deutſche Univerſitätszeitung Nr. 13. 1. Juli
1890.
(Unſere Beſtrebungen.) „Fräulein Helene Lange, die bereits in einer
Reihe von Schriften eine den Anforderungen unſerer Zeit entſprechende
höhere Frauenbildung befürwortet hat, hatte mit anderen Vorkämpferinnen
der gleichen Anſchauungen zur Gründung eines allgemeinen deutſchen
Lehrerinnenvereins aufgefordert. In ebenſo geiſtvoller wie klarer Weiſe
entwickelte ſie in der zu Friedrichsroda in der Pfingſtzeit ſtattgefundenen
begründenden Verſammlung die Ziele, welche die deutſchen Lehrerinnen
zur beſſeren Erfüllung ihrer Aufgaben und zur Gewinnung einer
würdigeren Stellung im Leben unſerer Nation anzuſtreben haben.“
Nordweſt, Nr. 25. 22. Juni 1890.
„Ein ausgezeichneter Vortrag von Helene Lange: „Unſere Be⸗
ſtrebungen“, ſtellt mit der der Verfaſſerin eigenen ruhigen Sachlichkeit
und ſchlagenden Kürze die Gründe dar, welche die deutſchen Lehrerinnen.
veranlaſſen müſſen, ſich zur Eroberung eines ihnen und dem Gemeinwohl
frommenden Wirkungskreiſes zuſammenzuthun und auf eigene Füße
zu ſtellen.
Die Verlagshandlung.
Druck von G. Bernſtein in Berlin.
Z
gr 8°
In I. Gehmigke's Verlag (R. Appelius) in Verlin, 55 Kom⸗
mandantenſtraße, erſchienen ferner von derſelben Verfaſſerin:
Gelene Lange, Schiller's philoſophiſche Gedichte.
Sechs Vorträge, gehalten in Berlin.
Preis . . . . 1 M. 60 Pf.
elegant gebunden 2 M. 50 Pf.
Nie höhere Mädchenſchulr und ihre
Geſtimmung. Begleitſchrift zu einer Pe⸗
tition an das Preußiſche Unterrichtsminiſterium
und das Preußiſche Abgeordnetenhaus. 1888.
Preis 80 Pf.
² — Frauenbildung. 1889. preis 1 M. 60 pf.
— Nir rthiſchr Gedeutung der Frauen⸗
bewegung. Vortrag, gehalten am 30. Sep⸗
tember 1889 in Erfurt auf der 15. General⸗
verſammlung des Allgemeinen deutſchen Frauen⸗
vereins. 1889.
¹Preis 30 Pf.
Rede zur Eröffnung der lenlkurſe
für Frauen, gehalten am 10. Oktober
1889 in der Aula der Charlottenſchule zu Berlin.
1889.
Preis 30 Pf.
Unſere Geſtrehungen. Vortrag, gehalten in
der erſten allgemeinen Verſammlung deutſcher
Lehrerinnen zu Friedrichroda am 27. Mai 1890.
Preis 35 Pf.
Précis de PHistoire de la Littéra-
ture francaise. 3. Auflage. 1890.
Preis 1 M. 25 Pf.
Druak von G. Bernſtein in Berlin.
ZFBII2 2022
B. GÖRICH
Buchbinderei
Zossener Str. 41, Tel. (0 30) 6912125
1000 Berlin 61
RAL. RG 495
8. März 1984